Oscars insípidos: más de lo mismo

Que los Oscars de Hollywood están acabados ya para los cinéfilos de siempre lo sabe cualquiera. Cada año por estas fechas las nominaciones solamenta despiertan el bostezo y el desengaño perpetuo del respetable. Este año no iban a ser menos los "Académicos" y han votado películas de una factura narrativa y comercial más que previsible. Se echan de menos los riesgos de antaño. Se sueña con reivindicaciones de un cine moderno y algo más comprometido con el mundo y la realidad que vivimos. Aunque claro, ¿desde cuándo es bueno pensar y hacer que la gente piense y reflexione ante la obra de arte?.

Me centraré solamente en la categoría de Mejor Película. Films que seguramente ya habremos visto en otras formas. Tanto "Expiación" de Joe Wright como "Michael Clayton" de Tony Gilroy son motivos repetitivos y redundantes de filmografías más bien olvidables. A reseñar además que ámbas se han realizado pensando en ganar premios lo cual las hace más antipáticas. "Juno" de Jason Reitman es la tercera en discordia: producto de bajo coste, alabada por crítica y público, que la hace ser la más simpática de todas. Cine intimista y de palabras que no creo que cuente con opciones al final. Si parten en cambio con ventaja, las dos más interesantes, aunque no se han estrenado aún en nuestro país: "No es país para viejos" de Joel e Ethan Cohen y "Pozos de ambición" de Paul Thomas Anderson (ojito a esta última).

Me pregunto donde habrán quedado para los "académicos" filmes tan buenos y claramente mejores como "Promesas del Este" de David Cronenberg, "Inland Empire" de David Lynch, "Paranoid Park" de Gus Van Sant, "El asesinato de Jesse James..." de Andrew Dominik o "Redacted" Brian de Palma. Ahí queda eso. De lo mejor del año.